|
第53届ACC年会心律失常领域最大的亮点，莫过于三个大型临床试验的公布，尤其是SCD－HeFT试验的结果令人瞠目，对于EF值≤35％的心功能II－III级慢性心衰患者，预防性应用胺碘酮治疗60个月患者的病死率竟然与安慰剂组相近甚至略高，而预防性植入ICD可减少心脏性猝死23％的结果却在人们预料之中。DINAMIT试验也打破了
人们对急性心梗早期高危患者植入ICD能减少病死率的幻想，尽管植入ICD后心律失常致死率明显减少半成，但却被其他原因致死的明显增加所抵消甚至逆转。PAVE试验则证实了慢性房颤患者在房室结消融后双心室同步起搏优于右心室起搏这一设想。这三项试验结果的公布无疑将影响到临床常用的治疗策略和治疗方法的选择。
心衰患者心脏性猝死研究
左心室功能受损及慢性心衰的患者发生心脏性猝死（SCD）的几率要比普通人群高6～9倍。在目前，尽管临床试验已证实包括索他洛尔及胺碘酮在内的药物远远不能达到预防恶性室性心律失常复发的效果，但抗心律失常药物仍是我国预防SCD的主要手段。10年来，数个大型随机对照试验表明，植入性心脏复律除颤器（ICD）可以作为SCD
有效的一级和二级预防手段，使病人的病死率明显降低。
SCD－HeFT试验告诉我们，对于EF值≤35％的心功能II－III级慢性心衰患者，预防性植入ICD可明显减少心脏性猝死；而预防性应用胺碘酮不仅无益于减少猝死，在最初应用的1.5年内甚至可能增加死亡，因此应当避免。
急性心肌梗死植入除颤器试验（DINAMIT）
恶性室性心律失常是急性心肌梗死急性期和其后多年死亡的主要原因。MUSTT试验以及MADITI和MADITII试验均证实心肌梗死后6个月左室功能不全的患者应用ICD可明显减少心脏性猝死。然而，急性心肌梗死后近期预防性植入ICD能否获益一直是困扰临床医生的难题。最新公布的急性心肌梗死植入除颤器试验给出了明确答案：急性心梗高危患者早期植入ICD并不能减少所有原因病死率；尽管心律失常病死率可因植入ICD降低高达50％，但却显著增加非心律失常原因病死率；心肌缺血对试验结果可能起了决定性作用。DINAMIT试验结果表明，急性心梗高危患者早期预防性植入ICD的应用应当限制。
慢性房颤患者房室结消融与双心室起搏评估试验（PAVE）
房室结消融后进行心室起搏对心室率很难控制的房颤病人是一种可选择性的治疗方式，这些病人往往对于药物治疗不敏感或不易靠药物控制。以往的临床试验尚未明确的是：在房颤患者进行房室结消融后应用双心室起搏是否优于右心室起搏。
PAVE试验针对这一问题给出了明确的答案：1.慢性房颤患者消融房室结后，不论是6分钟行走试验、每分钟耗氧量峰值还是运动耐量，双心室起搏均优于右心室起搏。2.相对于右心室起搏后心功能随时间的逐渐恶化，双心室起搏在半年内表现出持续性获益。由此提示，对于药物难治性慢性房颤患者，消融阻断房室结之后，应首选双心室同步起搏，而不是单纯右心室起搏。
当然，相对于右心室起搏来说，双心室同步起搏的技术显得复杂和昂贵，植入不成功的几率也相对较高。
|
