|
本报2004年5月13日第219期刊出《南瓜降糖蒙人十几年！》后，在读者中引起强烈反响。
“多吃南瓜能降血糖”竟然是个经不住检验的传说，乍看这个消息，实在不能接受。要知道，十几年来，这种说法已经成为国人的一种“医学常识”。在我们这样一个有着4000多万糖尿病患者、6000多万高血糖人群的国家，在糖尿病已成威胁人们健康的“第三号杀手”的情况下，这样一个“常识”意味着什么，所有人心里都明白。令人震惊的还不是“常识的崩溃”，而是在长达十几年、波及几亿人的“南瓜降糖”战中，面对这个“传说”，竟然没有一个专家予以驳斥，没有一家媒体予以质疑。从健康时报的报道中看，不少专家其实“一直反对”这个观点，认定“没有任何一项科学研究发现过有哪种食物能降血糖”，深信“多吃南瓜”会“适得其反”地“提高血糖”。然而，是什么原因，让这些事关亿万民众生命健康的信息，不能及时传递到读者的耳边？这样一个问题，牵连着专家的话语权和读者的知情权，也牵连着记者的良知和传媒的职责。在这个资讯爆炸的时代，人们获得信息最主要的渠道还是通过媒体。专家的“声音”要依靠媒体才能传播，读者的“知情”也往往借助媒体参与才能实现。因此，媒体常被称为“社会公器”，在很大程度上代表一种社会话语，当它表示支持谁或揭露谁的时候，人们往往把它视为一种权威的“判断”和正确的“导向”。这种媒体在读者中的“公信度”，决定了我们的媒体不能不在报道中采取审慎态度，决定了在很多问题上，我们必须做出选择和回答。然而，回头看看，十几年来，在“南瓜降糖”这个关乎几亿人的话题上，不少媒体成为谎言的鼓吹者。没有记者去追问科学根据，有的媒体还有意无意之间“配合”了商家的宣传，带俏了形形色色的南瓜食品，众多商家打着这个旗号精明地卖，亿万消费者因为这个说法糊涂地买。在“南瓜”问题上记者的作为与不作为，成为谎言“谬种流传”的助推器。著名专栏作家沃尔特·李普曼曾把报纸描述为“永无止息的、不会长时间停留在某一点上的、覆盖面不断扩大的探照灯”。从根本上说，媒体权利就是“保证社会的知情权”，它要让舆论之灯照耀读者关注的角落，而高擎这盏明灯的是记者和编辑，正是他们决定了这盏探照灯的方向。“南瓜传说”告诉我们，记者的使命感和责任感，不独在繁峙矿难或南丹事件等突发性“大事件”上需要，也在诸如“南瓜降糖”这样关乎人民群众利益的日常“小事情”上需要。只有这样，才能真正贴近实际，贴近群众，贴近生活。本报记者卢新宁
《南瓜降糖蒙人十几年》
本报5月13日总第219期的《南瓜降糖蒙人十几年！》刊发后，引起了广大读者的强烈反响，人民网等众多知名媒体纷纷转载和评论，在网友中引发了一场关于南瓜降糖和科学意识问题的大讨论。以下为部分网友留言选登。网友一：如果说多吃南瓜降糖是蒙人的话，那么我是一个被蒙得太深、太久的受害者。希望国家的医疗权威部门、权威专家拿出确实、科学的结论来，为人民负责，为广大糖尿病患者负责。现在行骗的陷阱太多，实在太可怕了。这种状况不知哪天才能纠正。网友二：由于我妻子有高血糖，我在网上查阅过一些资料，总觉得，高血糖这类病，除了因为人体胰脏分泌胰岛素异常外，还有就是吃过量的高糖份与高淀粉质食品有很大的关系。因此，就要对饮食进行合理调整：少吃糖份和淀粉过高的食品，其实南瓜就是一种糖份高而且淀粉含量也很高的东西。说它能治糖尿病，我才不相信！网友三：南瓜降糖现象说明了国民保健中集体无意识。网友四：专家都在明哲保身，就拿乙肝来说，广告铺天盖地全是包治、包好，但没有专家敢于站出来说真话。而我们的食品药品管理部门也置若罔闻，还有甚者竟未经临床实验便予以批准，匆忙上市。其主要问题还是社会道德问题。（王鹏）
|
